3600 字！说明白什么是「行动者-观察者偏差」？#双十一
过去两个月，我已经详细地介绍了两个常见的心理学认知偏误：幸存者偏差和赌徒谬误。
这次介绍下一个常见的认知偏误：行动者-观察者偏差。
先用一个例子引入，张桂梅校长的感人事迹大家都知道了吧。
张桂梅是个了不起的人，感动了整个中国。
她认为中国女性必须独立，立志改变贫穷女学生的命运。
她把上不起学的女孩们集中起来，提供免费的教育，尽可能提供最好的条件供他们他们上学。
她的学校，本科上线率达到 99%。
但是，把张桂梅变成热点人物的，不是她突出的教学成绩，而是一件小事。
张桂梅的一个学生，成了全职太太，拿着钱回来捐款，但是被拒绝了，张桂梅说女人要独立自强，你怎么能当全职太太呢？
事情被传到了网上，很多人批判她看不起“全职太太”。吃瓜网友们根据简短的信息，直接就认定她“就是这样的人”。
但是站在张桂梅的视角，她为一生都为培育独立女性而奋斗。
在她看来，自己艰辛培养的学生，竟然成了一个依靠丈夫的“全职太太”，她是失望的，宁可不要这笔捐款。
后面张桂梅更多的事情被曝光，人们才知道，张桂梅是这样一个英雄人物，纷纷赞颂她。
为什么会出现这样的反转呢？
事件开始的时候，当事人跟吃瓜群众掌握的信息量和立场不一样，产生了认知角度的偏差——行动者-观察者偏差。
01什么是行动者-观察者偏差
行动者-观察者偏差（Actor observer bias）是指，当我们作为观察者（观众）的时候，很容易会把他人的行为（行为发生者）归因于他人的人格特质；当我们是行为发生者时，很容易把我们行为的发生归因到情景因素中。
简单来说：
我们更容易将他人的行为归因于内部原因，而将我们自己的行为归因于外部原因。
我们在观察别人的行为时，倾向于指责别人的人品，而忽略的情境因素的影响。
在张桂梅的例子中，人们对她了解不深，忽略张桂梅所处的情境，把她的话抽象成了一个“简单的符号”，而这个符号正好触动了人们的敏感点，于是就开始喷。
吃瓜群众的敌意，是简化后的归因，犯了观察者的偏差。人们把她的行为归因于内部原因，也就是觉得张桂梅“人格有问题”。
再举一个最典型的例子：
当你自己迟到时，你会把原因归结于情境：因为闹钟不响、早高峰人太多、电梯排队，等等。
但当你看到别人迟到时，你就会认为：他就是个邋遢懒散的人、一点也不尊重他人时间！
所以，如果别人做错了一件什么事，我们总会认为他之所以做错，是因为他这个“人”不行。
如果自己错了，则是外部的因素导致的，并不觉得自己有问题。
这是不对的。在心理学上，这个属于基本归因谬误(Fundamental Attribution Error)”。
02 身边的行动者-观察者偏差
只要随便想想，就会发现生活中到处充斥着这种偏差。
我们有时候开车速度很快，此时我们有自己的情境理由，也许是很着急，要去医院。
可我们看到路上有人飙车，就会说这个司机是个蠢货。
朋友煲电话粥的时候，你的手机因为没电而关机了，然后你很自然地充电、开机，之后再给朋友拨过去，这一切都没什么问题。
可如果是对方没电关机了，导致你话说一半被打断了，好，这就是那个人的问题了：“你连自己手机没电了都不知道吗？啊？”
你跟另一半下班一起回家，看到另一半躺沙发的时候，你可能会觉得 Ta 是懒得跟头猪一样；
如果是你自己躺在沙发上，你可能会觉得自己是累。
当所有人都在加班而某一个同事不加班的时候，你可能会觉得 Ta 没点团队精神。
但是如果换位是你的话，你会觉得自己的确是有更重要的事情在身，例如约会，健身等！
类似的事情还有很多。
你看，这荒唐不荒唐？
但我们就是这样的，这种事情每天都在发生。
我们相信自己是好的，只是受到了情境的影响。
当我们观察别人的行为时，我们的观察者本身，就脱离了他们的处境，不是吗？
而正是由于我们缺乏关于他人当前环境的信息，我们就本能地会认为：他们的行为，晚反映了他们的人格。
03 为什么会有行动者-观察者偏差
为什么会出现这种偏差呢，心理学家做了研究和分析，概括而言，主要有四个原因。
（1）行动者和观察者的着眼点不同
行动者很难对自身的行为进行深入而直接的观察，对于外在的情境因素却很容易观察到，所以外部情境就成了我们知觉的对象。
例如，你上班迟到了，你不会想到自己迟到的深层原因到底是不是注意时间观念，只会考虑：我一直按照往常的时间出门，今天刚好赶不上那一趟公交车而已。
赶不上公交车，是直接且容易察觉到的，能合理解释迟到的原因。
反过来，观察者则更多地把注意力放在行动者身上，因此行动者的个人特质就成为主要知觉对象。
例如，小明经常上班迟到，今天又迟到了。
你就会想起，前两天他刚迟到了一次，之前也常迟到，就在心理上认定小明是个“不守时的人”，今天的迟到，刚好可以用这个原因解释。
（2）行动者和观察者的信息来源不同
行动者对自己过去的行为比较了解，而且对自己当时的情绪状态、态度和能力非常清楚，于是行动者会把自己的行为归因于某些短暂的因素。
还是那个迟到的小明。
他知道自己按日常出门的时间是可以准时到的，赶不上那趟公交车，自己也尽力赶时间了，但依旧迟到了，就将迟到归因于公交车早走了。
而观察者对行动者当时的状态和过去的行为方式不是很了解，他们就会假定行动者当前的行为和过去的行为方式是一致的，因此会归因于内在因素。
观察者得到的信息，往往都是片面的。
在张桂梅的例子中，人们只根据网上的直言片语，就直接认定了她跟过往的案例一样，歧视他人。故而给张桂梅扣上了一定歧视“全职太太”的帽子。
（3）行动者和观察者的归因范式不同
归因是一个心理学概念，它是基于人们自我行为和经验中较为复杂的概念感觉取向活动。
不同的取向，使得行动者和观察者产生不同的方式的归因、心理过程及差异性语言表达方式。
由于影响个体行为的因素是复杂的，既有主观原因，又有客观原因，从而使行为产生的原因具有不确定性。
行动者和观察者如果一开始就选择了不同的归因范式，就会导致双方的偏差。
例如，行动者更了解自己的内心推理，可能会用推理来解释自己的行为，但是“推理”也不是行动者唯一采用的归因范式，也许会用“推理的原因史”范式来解释。
其次，研究也表明，面对同一件事，行动者和观察者会对这件事进行内心的加工和归因解释。
人们都觉得自己的判断是有逻辑的，现有的证据加上自己的心理期望，行动者和观察者都认定自己的判断是对的。就导致了行动者—观察者偏差的出现。
（4）言语表达的方式不同
对意向性行为解释的选择不同，导致会行动者一观察者偏差不同的心理加工过程及最后的言语表达。
行动者在进行言语输出时往往注重归因的期望、信念而忽略内心加工的动作，观察者却会突出当事人的内心动态过程。
例如，小明因为“觉得家里太吵了”出门去玩了。小明会说“我离开家门是因为我觉得家里很吵”，但是作为他人的旁观者，会强调当事人的 “觉得”！
当这样一个解释被归纳为人与情景范畴，行动者-观察者偏差的实质也就不言而喻了。
行动者对事件的描述越清哳客观，归因时的言语所表达的立场就越明朗。
可以说，言语表达过程也是非常关键的一步，即使行动者和观察者在前两步骤都样，也有可能在这最后关头背道而驰，从而导致了行动者一观察者偏差的现象。
04 如何避免呢？
行动者-观察者偏差的存在，我们日常中经常会看到这种对话：
甲说：你这个人怎么这样呢？
乙说：我不是有意的啊！是今天遇到个特殊情况……
甲说：不要找借口！你就是这样的人！你要深刻反思你自己！
……
这样就会造成一些不可避免的冲突。
在《社会心理学与人性》里面，有一句话：“在一场争论中，双方可能都会把自己看作是对方行为的回应。”
我们最常看到的争吵和抱怨，都是看问题的不同立场导致的。
那我们该怎么办呢？
（1）认识到有这种偏差的存在
文章看到了这里，至少你已经知道了大家归因的方式不一样，视角不一样，才有了冲突和矛盾。
（2）提高共情能力
其实不管是行动者还是观察者，在看待事物的时候，都没有理解对方当时的感受。
所以如果说，你能够理解对方当时的感受和思维方式，那么结果可能就不一样了。
如何提高共情能力，这又是另外一个大的命题了，不过我建议你记住以下 18 个字，让你能快速进入共情状态：
“我理解”
“的确是这样的”
“当然你会有这种感觉”
当你说出这三句话的时候，你已经在迫使自己去理解别人的感受和想法了。
05 结语
行动者-观察者偏差之所以存在，是我们看问题的角度不同。
对于同一件事，“做出某种行为”的行动者，和“目睹他人做出某种行为”的观察者，会做出不同的归因。
行动者：倾向于将自己的行为归因于“突发事件，和外部刺激”；
观察者：则倾向于将行动者的行为归因于内部原因，也就是“他的人格”。
产生行动者-观察者偏差的原因，是双方对意向行为的着眼点不同、信息来源不同、归因方式不同以及语言表达方式不同。
要避免这种偏差，要提高共情能力。
“我理解”、“我能感受到”！代入他人的情境中，这样才能减少日常中的冲突。
以上，共勉！