张雪峰老师与雪峰后遗症
最近一段时间，张雪峰老师火了，火的是一塌糊涂，有的人认为他是穷苦百姓的救世主，有人说张雪峰老师配享太庙，网上的大多数言论有褒有贬，反正总之一句话，张雪峰老师火了。
一．我们假设张雪峰老师说的是对的，但是这种东西拿到台面上说会不会引起一些难以挽回后遗症？我想说：是的，因为张雪峰老师的影响，已经开始让社会朝着一起不可控的方向前进了，有以下几点：
张雪峰老师推荐专业里面对于理论科学是相当排斥，强调大学学习专业就是为了能够吃饭的，所以他推荐工科会多一些，可是这就会导致理科的人才数量下降，所有的理科类型，都是要有人发光发热，有人去陪跑的，欧洲出现过那么多大数学家，例如欧拉 高斯 牛顿 拉格朗日等等，你们不会觉得只有这几个人要就数学吧？那是一堆人一起搞，只有他们有所成就罢了，没人陪跑就意味着没有进步，也就以为着没有冠军。如果这也不足以让你觉得有问题，你可以这么理解中国两弹一星的专家们，都是应用科学家，中国时至今天很少有能被称为理论科学家的，然而科技需要理论科学家指导方向，应用科学家来实现应用，没有方向哪来的应用？
- 因为人民日报批评了张雪峰老师，所以他的一堆门徒？学生？粉丝？就开始喷人民日报，反正就是那几个观点，吃不饱还谈什么未来？后面又出现了一个让觉得匪夷所思的事情，那就是人民日报评价站在烈日下工作的人，是最可爱的人，评论区是骂声一片，怎么不让你们的子女当最可爱的人（农民工）。
如果一切道理都是向钱看，向厚转，我们会不会认为那些两弹一星的功勋专家们是傻子，放弃了国外优秀的科研环境和福利条件，回到这一穷二白的土地上。我们会不会认为那些在抗美援朝中牺牲的最可爱的人，甚至连衣冠冢都没有，也没人知道他们的名字是愚蠢无能的表现？会不会认为岳飞控制全国5/7的军队，为什么不自立为王，是不思进取的表现？完整控制蜀汉军政，经济，士族的诸葛亮不让刘禅效仿尧舜，是软弱无能典范？
如果认可了张老师的观点，我只能认为他们都是一群不可救药的蠢货，金钱至上，利益至上，完全不需要考虑国家、民族、社会，你说那对吗？
3.证明民意是不可靠的，自由民主也是没有意义的！
面对一个人对你指导的话：
（1）完全听不懂：可能是错的，也可能是你对于这个行业完全不了解。
（2）似懂非懂，情理之中，意料之外：99%是对的，1%是设想
（3）完全能听懂：一定是错的。
在我看来真理就不能掌握在大多人的手里，有人会说你胡说，所有人都知道1+1=2，那不是真理吗？那确实不是真理，那只能叫常识！大多数人可以掌握常识，但是并不能掌握真理，佛教文化中“佛”的意思并不是那种大神通者，翻手为云覆手为雨，掌中佛国，“佛”的意思是，获得大智慧、大觉悟，得到大解脱的人。你在销售行业里面能达到大智慧、大觉悟、大解脱就是销售的佛；你在数学行业里面达到大智慧、大觉悟、大解脱就是数学的佛。如果1+1=2就是真理，你觉得人人都能是数学的佛吗？
苏格拉底是忠实反民主人士，他认为庸俗无知自私的人，是不配享有决定权的，因为这样的人容易被哄骗和利诱，他的徒孙亚里士多德，是民主的拥护者，认为当民众不被蒙蔽的时候，是有智慧做出正确决定的。我们不难看出不管是苏格拉底还是亚里士多德，他们的逻辑并不冲突，是否有决定权取决于你是否拥有智慧。认为张老师说的全对的人，能使不被蒙蔽并且有智慧的吗？
二.张老师说的真是对的吗？我随便举几个自相矛盾的例子吧。
1.张老师认为会计这个工作很好，只要把证书考下来，初级会计 中级会计 副高级会计 正高级会计 注册会计师 精算师 注册审计师等等吧，然后随着你工作年限的增长，越老越吃香，我自己就是大学的会计专业，这个行业有多卷我就不提了，考这些证书会花费多少心血也不多说了，我就想问为什么张老师推荐会计，但是为什么不推荐工商管理类的专业？张老师不知道会计本身就是工商管理的科目吗？张老师不知道只要你是工商管理专业毕业的，都可以考会计相关的证书吗？
2.张老师还说数学这个专业就业前景很宽，我有一个朋友在211大学年的《数学与应用数学》专业，他和张老师得出结论是相反的，他说这个专业就业面很窄。
数学相关专业有四个就业前景：
（1）当老师（注：张老师不推荐师范，因为他说教学以后会被AI替代）
（2）研究所（注：张老师反对理科研究方向，因为不容易挣钱）
（3）搞金融（注：张老师明确说过，家里没钱不要搞金融）
（4）搞IT（注：张老师确实推荐IT相关专业）
我就想问？如果你秉持这种观点，你还推荐数学干啥？你只推荐IT不好吗？大学选修数学就好了？
还有就是前一段时间35 40岁IT程序员被裁员的事情应该是假的，应该是有人为了诋毁张老师的提前布局吧，如果现在有35 40岁被裁员的程序员，我奉劝你不要和张老师的结论对着干，否则，民众会说你是水军呀。
结论： 张老师是个不错销售员，把营销发挥到了极限，为了给自己立人设早期说自己是清华硕士，作为同行，我是很服气的，但是就算为了挣钱，我们也不能吃人血馒头，不是吗？
很多人会说孔子过于理想主义，没有韩非子的手段间接有效，我们可以用1天来推行一个法律，但是我们需要用几百甚至几千年才能推行：仁义礼智信，然而一句大学毕业就是为了吃饭，为了吃饭一切都是对的，就消掉了仁义礼智信一半的功力，你觉得这一切都值得吗？