昆明一市民因高楼挡了老小区采光，状告地产公司索赔 227 万元，你怎么看索赔这件事？
回答·26
最热
最新
- 当笑话看呗~~~ 要知道结果是法院驳回了原告诉求，案件受理费也是由原告支付。 一审判决后，双方没有继续上诉~~~
- 在经济学的角度来讲，双方其实在争夺一个共同的资源，阳光，伤害其实是相互的，并不是单方面谁损害谁的利益。 也就是说高楼损害了老小区市民的利益，但是如果不建楼，就会损害建楼一方的利益。 从社会成本角度我们来看，用爱泼斯坦 123 归纳法，假如高档楼和老小区的所有权归属于同一个人，那么如果不盖高楼能给自己带来多大好处，盖了高楼能给自己带来多大好处？如果建楼带来的好处远远大于不建楼的好处，那么可能要建楼。 谁避免意外成本最低，谁的责任就最大。也就是说建楼带来的成本很高，责任就小，市民不能采光成本就低，责任就大。 举个经济学中的例子，以前烧煤的火车，会喷出火星，在经过一片农田的时候，点燃了对方在铁路边的亚麻。亚麻是农夫的，田地也是农夫的。按照道理，火车公司应该赔偿农夫。 但是呢，如果亚麻一直在铁路边上放着，这种情况就不能避免。铁路改道成本过高，农夫如果把亚麻放在离铁路边远一些，就不会发生被点燃的情况，所以这个农夫的责任最大。 乍一看这种说法不合理，但是想想就明白了，如果不建楼，或者把楼拆了，损失的成本就非常大，而失去采光的成本损失很低。 很明显，建楼的利益最大，所以最具有争夺“阳光”这个资源的优势。
- 当笑话看呗~~~ 要知道结果是法院驳回了原告诉求，案件受理费也是由原告支付。 一审判决后，双方没有继续上诉~~~
- 这个是采光权的问题，很正常吧，以前南京就发生过。
- 我怎么看？拿手机看呗，还能怎么看
- 当笑话看呗~~~ 要知道结果是法院驳回了原告诉求，案件受理费也是由原告支付。 一审判决后，双方没有继续上诉~~~
- 当笑话看呗~~~ 要知道结果是法院驳回了原告诉求，案件受理费也是由原告支付。 一审判决后，双方没有继续上诉~~~
- 只有调查清楚，哪一栋楼先建的？哪一栋楼后建的？再来分析这个问题，主要看法院的判决，法院的判决是生效的，我们的看法，再正确，也不生效
- 这样的事太多了，赔钱也改变不了，没用，都己经造好了，市里都这样，如果顾虑采光不好，搬到乡下
- 合理的用法律维护自身权益，应该点个赞。