入职培训期实行淘汰机制，合理吗？
回答·43
最热
最新
- 合理，通过面试和笔试并不能证明某个人是否适合某项工作。实行淘汰机制是正确的，也是普遍应用的。有些求职者不认同，我认为是正常，因为有些人他（她）没有经历过这些，所以他（她）认为不合理。实行淘汰机制，对公司和求职者都有好处，不浪费双方时间。每个公司都会去培养一些合适的人才，适者生存。不过淘汰了也必须给与一定补偿
- 这个要根据每个公司的情况来制定，可以说是合理的也可以说不合理，初步的面试并不能看出这个人的能力和经验，培训其实就是相当于二次筛选，通过培训期间可以看出他对产品的掌握以及是否适合这个岗位，这样也是为了避免后期正式进入工作中后人员的流失，也避免浪费双方的时间。 那么不合理就在于很多人并不能通过培训就凸显出个人的能力，可能培训中他（她）不是很突出，但在后期的工作中却表现的很优秀，实践才是检验真理的唯一标准。
- 合理。职场无处不在的淘汰机制，并不仅仅是培训期间，正所谓适者生存，如果你没有岗位危机觉悟性，迟早有1天被职场淘汰出局。
- 嗯，合理。每个公司都会去培养一些合适的人才，适者生存。不过淘汰了也必须给与一定补偿。
- 企业入职培训，本身就应该是对新入职人员的二次甄别。 我们都很清楚一个事实，绝大多数公司的HR，是没有时间和精力对所有面试人员做全面甄别调查的，而一次甚至二次面试，往往由工作阅历和社会阅历都不怎么丰富的，所谓的招聘专员进行，想要包装自己骗过这些入世不深的小专员，对大多数人来说太简单了。 如果不急于发展人力——比如寿险公司直销公司之类的——最好在培训期间，由经验丰富的的老培训师进行人员的特性，倾向，乃至于品格进行二次评价。形成报告，交由HR与新人所属部门管理者自行判断。
- 合理。 其实整个试用期本身就是一个筛选的过程。 入职培训，通过最初的学习、磨合、适应、表现，可以看到员工的学习能力、态度等多方面的情况，通过面试进入单位后，没有了解到的深层次的东西会随之展现，通过入职培训筛选掉一部分员工，通过试用期筛选掉一部分员工，真正转正后才会委以重任，才算是正儿八经的员工。
- 试用期有理有据就是合理的
- 当然不合法了，首先，提供培训是公司的义务而不是员工的义务，培训期间就必须有工资，其次，公司裁员也不是随便裁的，如果不符合人社局的规定要付给员工补偿。公司这样做也有它的目的，就是为了培养出优秀的人才和俱有商业价值的工作者。命运是残酷的，同时也是公平的。
- 合理 ，双向选择 你在对比公司 公司对比你很正常啊
- 很合理，公司招聘的本身就是能满足岗位需求的员工，如果培训期，员工的表现不突出，或者跟岗位需求有差距，从降低风险的角度，一定会淘汰员工，毕竟现在培养一个人的成本很高，如果一个人不具备培养价值，那干嘛招进来